金融安全是国家安全的重要基石，是经济平稳运行的“压舱石”，更是百姓安居乐业的“晴雨表”。维护健康有序的金融环境，是检察机关依法履职的重要使命。近年来，面对金融犯罪手段的迭代升级与隐蔽化趋势，晋城市检察机关聚焦非法吸收公众存款、集资诈骗、洗钱等高发金融犯罪，坚持穿透式审查精准定性每一起案件，以协同共治推动反洗钱与行刑衔接机制跑出实效，以检察建议撬动行业漏洞排查，用法治担当守好“钱袋子”里的民心。

穿透“空壳”迷雾  锁定诈骗主观故意

金融犯罪案件中，区分非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪，最大的难点不在形式，而在主观——被告人往往会以“经营失败”“市场风险”为由，将违规吸收公众资金的行为、诈骗行为包装成亏损。晋城市检察院办理的刘某集资诈骗案就是其中一个典型。

案件中，该公司实控人刘某在无任何金融资质的情况下，以高息为诱饵向社会不特定对象吸收资金2800余万元。公安机关以非法吸收公众存款罪，将该案移送审查起诉。

“我不是公司法定代表人，资金都用于生产经营了，我不认罪。”承办检察官依法讯问刘某时，刘某态度强硬。检察官没有简单轻信口供，而是将审查重点放在“刘某到底知不知情”“资金去哪了”两个维度。

通过逐笔比对银行流水和工商登记信息，结合查阅公司支出签字记录均有刘某签字、刘某潜逃10余年被抓获、“挂名”法定代表人证明等案件细节，可依法认定“刘某虽不是公司法定代表人，却是公司的实际控制人”。全面审查后，针对非法吸收公众存款与集资诈骗的主观故意、行为特征认定上的模糊疑点，晋城市检察院依法将案件退回公安机关补充侦查，重点引导核查行为人是否具有非法占有目的，进一步完善证据链条，精准厘清案件定性。

“我们就刘某的主观故意、资金流向、电子数据来源等问题，要求公安机关补充完善证据链。”承办检察官介绍，根据补充侦查的证据，刘某实际控制的公司为空壳公司，所募集资金用于生产经营的资金规模与筹集资金总规模明显不成比例，资金大多被用于刘某个人挥霍、转移、还债等，检察机关依法认定刘某具有非法占有的目的，改变了侦查机关的定性，将非法吸收公众存款罪变更为集资诈骗罪，向法院提起公诉。最终，法院采纳了检察机关全部指控意见，刘某未提出上诉，目前判决已生效。

打破“信息孤岛” 斩断洗钱犯罪链条

洗钱犯罪依附电信网络诈骗、信用卡诈骗犯罪滋生，是啃噬金融秩序及群众财产安全的“隐形帮凶”。在办理信用卡诈骗等金融犯罪案件时，若只打击前端犯罪、不斩断洗钱通道，就难以实现金融犯罪的全链条整治。为破解洗钱犯罪线索发现、证据固定、罪名认定等难题，晋城市检察机关加强与法院、公安、银行等单位的协作配合，建立金融风险防控联席会议、线索双向移送、案件联合研判、信息共享互通机制，定期召开案件会商会议，凝聚各方共识，形成打击合力。

在办理蔡某、彭某信用卡诈骗案、洗钱案时，一体化办案机制发挥了重要作用。其间，阳城县检察院依法引导公安机关深挖扩线，查清犯罪分子作案手段，细致研判涉案资金流向。同时，该院协调银行发挥反洗钱调查协查职能，开通省级银行机构绿色通道，全力配合公安机关开展协查工作。

依托“一案双查”办案机制，阳城县检察院结合已查明的蔡某信用卡诈骗、彭某协助洗白涉案资金等多条线索，精准锁定上下游犯罪链条，依法认定蔡某、彭某的犯罪事实。最终，法院采纳了检察机关的全部指控意见，对蔡某、彭某依法作出有罪判决。

聚焦全域治理  撬动监管“沉睡环节”

实践中，诸多金融犯罪案件背后潜藏着深层次共性问题。“倘若办案仅停留在个案办结层面，同类问题仍会卷土重来，治理成效难以巩固。我们跳出个案办理思维，深挖问题根源，通过制发检察建议，靶向补齐监管漏洞与治理短板。”晋城市检察院相关负责人说。

该院坚持“办案+监督+治理”并重，针对案件暴露出的监管缺位等深层次问题，精准制发检察建议，督促相关单位健全机制、堵塞漏洞、强化监管，将司法办案的惩戒功能延伸至社会治理的前端预防。不久前，在办理某集资诈骗案时，该院分别制发检察建议，就预警机制不健全、行政处罚标准不统一、银行贷后管理不规范、发布广告审核机制不完善等问题提出建议，推动相关单位在职责范围内规范履职，健全风险防控体系，助力净化区域金融生态环境。

金融秩序守护，非一日之功。晋城市检察机关相关负责人表示，将继续以穿透式办案撕开资金迷局，以协同共治打通监管堵点，在每一起案件中守住公平正义的底线。守住这条线，就是守住民心。

来源：晋城检察微信公众号