“老房子塌了，亲情不能塌！”

一栋老房，

20万补偿款，

一场叔侄间的拉锯战。

当法律文书遇上亲情纠葛，

如何既解“法结”又化“心结”？

近日，泽州县人民法院川底法庭用一场“接地气”的调解成功化解一起历时多年的叔侄及叔嫂房屋补偿款纠纷，不仅让剑拔弩张的双方最终握手言和，还促成调解现场履行完毕，展现了“立审执一体化”和多元解纷机制的实践成效。

Part.1  矛盾缘起：老屋补偿款引发家族纠纷

原告刘某是家中最小的儿子，后入赘到外村生活。多年来，老家的房子一直由他的大哥一家即被告父母居住。后来大哥去世，大嫂继续住在老屋里。

2022年，老屋被鉴定为危房，无法实际居住，政府为保障村民住房安全，向常某一家发放了约20万元的补偿款。没想到，这笔钱却让常某一家陷入纷争。

原告刘某得知后，认为老屋是父母留给自己的，只是借给大哥一家居住，因此要求分割补偿款。而被告常某则出示了不动产权证书，表示父母去世后，老房一直由自家居住维护，且自己依法办理了确权登记，并解释道补偿款仅针对“实际居住人”发放，因母亲独居老房多年，符合政府相关政策才领取的补偿款。双方各执一词，矛盾愈演愈烈。

Part.2  调解初尝试：各执一词，陷入僵局

为了化解纠纷，承办法官第一时间联系了村书记和网格员，组织双方进行调解。然而，第一次调解并不顺利。原告刘某情绪激动，反复强调父母当年将房子留给自己，只是大哥一家暂时借住；被告常某及其母亲也愤懑不平，认为叔叔多年未对老屋尽过义务，如今看到补偿款才来争抢。双方情绪激动，场面一度陷入僵局，但法官并未放弃，而是决定深入走访，摸清事情的来龙去脉。

Part.3  实地走访：抽丝剥茧辨案情  踏破铁鞋寻真相

当天下午，在蒙蒙细雨中，法官带领团队驱车来到了老房所在村庄，并走访了老房周围的村民。据附近村民描述，村里被鉴定为危房的老房不少，但没有人居住的空房没有补偿款。

老房周围的房子大多已坍塌，只有零星几户尚有人烟，为了更加全面的了解本案事实，法官带领团队自陡峭湿滑的山坡下去，找到了一位独居在附近的老人进行询问。

老人回忆道，刘某年轻时确实和父母及两个姐姐居住在老屋里，反倒是大儿子即被告父亲结婚后就搬出去居住了，后来刘某和两个姐姐婚后纷纷搬走，此后几十年一直是常某父母居住在老房里。

随后，法官又分别来到被告常某和原告刘某家中，倾听双方的诉求和苦衷。

常某坦言，自己一家长期居住并修缮房屋，还办理了确权登记，而叔叔在父亲在世的时候也没有对老房提出异议，反倒是意外获得补偿款后产生嫌隙，一家人为了钱弄得不可开交，实在并非所愿。

刘某则流露出对老屋的深厚感情，认为大哥作为长子父母早已为他安排好一切，反倒是自己还未结婚父母就相继离世，这套老房是父母留给其最后的念想，更何况自己的小孙子如今身患疾病，补偿款对一家人很重要。

Part.4  法理与情理交融：找寻平衡点

在充分了解情况后，法官意识到，单纯依据法律条文判决可能无法真正化解矛盾，最重要的是解开一家人的“心结”，挽救岌岌可危的亲情。

调解中，法官采取了“双线策略”：释明法律线：尽管被告常某有产权证，但案涉老房原始土地权属登记在刘某父母名下，性质可能属于遗产，而且补偿款性质特殊，需考虑历史居住、维护情况；唤醒双方亲情线：刘某早年离家，对老房确有情感寄托，常某一家对老房多年来实际居住维护，补偿款政策也可能与此挂钩。

在承办法官及川底法庭“和事佬调解工作室”的多次沟通下，最终，双方各退一步。被告常某同意支付原告刘某6万元，原告刘某放弃进一步诉求。

更难得的是，法庭积极适用“立审执一体化”机制，直接见证并监督常某当场将6万元向刘某履行完毕，本案执行阶段也实现了“案结事了人和”，避免了后续执行纠纷。

Part.5  川底经验：多元解纷让“死结”变“活扣”

这起案件的成功调解，展现了川底法庭“立审执一体化”机制的实效。从立案到审理，再到执行，法庭全程跟进，确保调解结果落到实处。同时，“和事佬调解工作室”充分发挥了本土优势，邀请村干部、乡贤等参与调解，用乡亲们熟悉的语言和方式化解矛盾。

承办法官表示：“农村家事纠纷往往牵涉复杂的情感因素，我们不能只盯着法律条文，还要倾听背后的故事，才能真正解开当事人的心结。

一栋老屋，承载着家族的记忆；一笔补偿款，考验着亲情的温度；这起案件背后，是川底法庭用“脚底板”踏出的司法温度。

川底法庭用耐心和智慧，让法律的刚性与调解的柔性完美结合，不仅解决了纠纷，更修复了亲情。

来源：泽州法院微信公众号